Je ne parlais pas de slicks vs pneus rainurés, mais de type de gomme.
Tu particularises aussi ton exemple avec une température ambiante chaude. On n'est pas tout à fait en phase.
De plus, le parcours d'une course de côte est limité en distance par rapport aux évolutions sur piste.
Sur FR en circuit, il m'est arrivé de recevoir une ondée alors que j'étais en slicks ; effectivement, tant que la piste reste chaude sur la trajectoire, on peut continuer d'attaquer... juste quelques tours jusqu'au moment où sans prévenir ça décroche car l'humidité a fini par refroidir le bitume. Les gommes tendre des pneus pluie, du fait de leur température de fonctionnement (et non pas des rainures, puisqu'il n'y a pas d'eau à évacuer), permettent de retarder la perte d'adhérence.
Bref, on trouvera toujours des anecdotes contradictoires, selon les cas de figure.

j'avais bien précisé "lorsqu'il fait suffisamment chaud pour que les pneus montent en température" dans mon 1er message

je ne parle pas de course de côte mais de rallye national donc de longue distance (et chez moi c'est du serré)
je répondais juste à ton affirmation disant qu'un pneu pluie tient mieux sur l'humide :

bon, passons

Oups, je n'avais pas vu ! J'avais hésité avec le 4x4 rien que pour la conduite sous la pluie, j'aurais dû....

Pour donner suite à mes premières remarques sur le Michelin latitude cross.
J'ai pu rouler un peu plus avec et j'ai d'autres ressentis maintenant :
La tenue de route s'est bien amélioré depuis le montage.
Je ne les ai testé que sur le sec pour le moment.

La tenue de route n'est pas au niveau des conti, peut-être est ce dû à l'épaisseur de gomme (expliqué plus haut).
Mais ils tiennent quand même très bien, quand on les sollicite ils sont sécurisants.
Le seul défaut je dirais est la sensation de "flottement", on sent la voiture moins "rivée" au sol, je m'explique : le train avant est un peu plus flou qu'avant, et la dernière fois j'ai du faire un évitement à 90km/h environ, et j'ai senti la voiture moins précise, mais ça n'a pas décroché pour autant (duster pourtant sans ESP).
Sinon sur le gravier ils tiennent carrément mieux que les conti
J'ai aussi testé sur le sable ce dimanche, à la plage de Piémanson, et c'était parfait aussi

Donc voilà pour résumer :
-Sécurisant mais plus flou je trouve
-Beaucoup plus d'aptitudes au tout terrain que le conti

Je pense que la sensation de flou vient du fait qu'il sont neuf, vérifie quand même qu'il n'y ait pas surgonflage.
J'étais à Piemanson il y a 2 semaines, il parait que l'accès sera bientôt interdit aux bagnoles comme à Beauduc, déjà beaucoup de cabanes démontées...
Pour les conti je ne les reprendrais pas c'est sûr...sur la flotte c'est la piste aux étoiles dans les ronds-points, ça patine en accélération et en courbe j'ai plus confiance, je n'ai pourtant que 28000km et de la marge au niveau des témoins d'usure sur le sec: RAS.

Dommage que je n'ai pas de référence de comparaison (véhicule nouveau, pneus Conti pour la première fois, et bien plus larges que sur les autres bagnoles). Car j'avais l'occasion ces jours-ci de tester le Duster sur le circuit d'essais de Lurcy Lévis, puis de La Châtre (où je faisais le reportage photo du stage monoplace du gardien de but des Girondins (Cédric Carrasso). J'ai cependant renoncé vu que le Duster n'avait que 1600 km (pas encore tiré sur les régimes) et que la hauteur de cet engin n'incite pas à le mettre en travers dans les serrés, ni l'absence de maintien latéral (on ne contrôle pas un véhicule en s'accrochant au volant).

avec des Bridg plus usés en 235(rav) je tenais beaucoup mieux sur la flotte.