Bonjour,

Nom d'une pipe en bois, voila pas que cette pseudo " affaire" débattue sur un autre forum lors d'une époque trouble ressurgie comme ça d'un coup, dans un sujet à des années lumières de celui discuté.

Pour ma part, en restant courtois, devant presque un narcissisme sauvage, il m'a paru opportun à l'époque, de cesser toute discussion au sujet du Covid19.

Rappelez-vous que tout questionnement, si simple soit-il appelait à la sanction immédiate, qui était et est toujours de ranger la personne, dans la case "complotisme".
La définition littérale de ce mot étant extrêmement dévoyée par ses utilisateurs, qui ont peut se demander d'ailleurs, si "ils" en connaissent véritablement la signification.

Cette classification sommaire et erronée, n'est ni plus ni moins qu'une atteinte à la liberté de pensée individuelle, annihilant le concept cartésien pourtant reconnu "Si je doute, je pense, et si je pense, je suis, 'Cogito ergo sum".
Il est totalement inconcevable aujourd'hui d'émettre la moindre question, de douter ou pire d'émettre une opinion (pensée) contraire à celle des "élites".

Prémisces, selon moi d'une dictature, paraphrasant une partie de la citation "Fusse t-elle un mensonge, une pensée "élitiste" est désormais une vérité"

Bref, dans cet échange, Il n'était pas question de pensée délétère, de réseaux sociaux, ni de like, mais tout simplement d'un questionnement de "bon-sens" sur la définition des vaccins, me basant sur celle fournie par le Larousse et aussi de ce qui m'a été enseigné à une époque ou celui-ci était de bonne qualité.

Ce qui m'a valu les foudres d'un membre du Corps Médical connu sur ce forum et l'autre, me rappelant rageusement une définition tirée d'un dictionnaire spécialisée, ne venant pas véritablement contre dire ce que j'avais avancé.

Pour résumé et en d'autres mots, le Larousse est un ouvrage pour le peuple, l'autre est un ouvrage d'initiés aux sciences médicales.
Hé oui, nous sommes incultes et ne savons pas lire, ou sommes dans l'incapacité de comprendre, ne serait-ce qu'un peu. L'humanité n'ayant progressée que grâce aux élites, c'est un fait connu.

Bref, l'histoire de ces quelques années, est venue corroborer mes questionnements de l'époque.

Donc, merci Jean de ne pas mélanger les choses, si nous avons toujours une opinion divergente sur le sujet, ce n'est pas le cas pour tout, fort heureusement.

Je pense qu'il faut surtout en conclure qu'il est bon de bien lire avant de critiquer si on veut etre sérieux un instant.

Ensuite, pour le sujet, important au demeurant, que tu soulèves (conséquences de rouler avec des pneus non conformes sur route), je te laisse ouvrir un sujet dédié s'il te tient à coeur. J'ai l'impression (mais peux me tromper) que les participants du forum le connaissent déjà bien et que cela a été déjà bien discuté. Mais je t'en laisse juger.

C'est le club des juristes et des assureurs qui vient au secours des angoissés.. Je n'ai pas connaissance sur les bulletins de la GMF ou de la MACSF de ce genre de mise en garde. Étonnant !

si on considère que la dimension des pneus passera pas au contrôle technique ( c'est un fait reconnu sur ce post ) je me demande comment ça pourra passer au près d'un expert suite a un accident grave?

On parle même de ce problème par rapport au obligations de monter des pneus hiver dans certaines zones de montagne.

réponse hors sujet car rien à voir!

je n'ai pas besoin d'ouvrir un autre sujet, celui ci suffit pour dire qu'il y a un risque en roulant avec des pneus non conforme au prescriptions constructeur de non prise en charge par l'assurance suite a un accident grave, et c'est sur route comme sur piste .
Maintenant chacun fait et comme il l'entend a ses risques et périls.

pourquoi Hors sujet ?

on parle bien de pneus conformes ou pas a la réglementation , non ?