Électrique mais pas trop
Le fait marquant côté moteurs est l’arrivée du moteur hybride 140 déjà vu dans le Jogger (essayé ici). Ce 4 cylindres essence 1,6 l développe 94 ch et est associé à 2 moteurs électriques et à une originale boite auto électrifiée. Une batterie de 1,2 kWh vient stocker l’énergie récupérée dans les phases de freinage. Dacia annonce un chiffre de 80% du temps passé en électrique en ville avec cette technologie.

Autre nouveauté : le TCe 130 micro hybride 48v (3 cylindres Turbo), disponible en boite manuelle et censé faire diminuer de 10% la consommation avec sa micro hybridation.



La signature GPL
S’il y a bien un constructeur connu pour ses motorisations GPL, c’est Dacia. Le nouveau Duster garde ces motorisations très appréciées des clients et reconduit l’ECO-G 100 et offrira jusqu’à 1300 km d’autonomie avec ses 2 réservoirs de 50 l essence et 50 l GPL. Ce Duster passe de l’essence au GPL de façon totalement invisible pour le conducteur.



DIESEL : The end !
Je sais déjà que ce sujet va faire grand débat sur le forum DUSTERTEAM. Oui, il n’y aura plus de motorisation Diesel sur ce Duster 3. Très apprécié pour son couple en 4×4 ou pour tracter, les normes ont eu raison du moteur Diesel !

Très franchement, entre la connerie et les normes bah........... Alors bien sûr si l'on associe les deux, c'est mortel.

C'est assez invraisemblable, le moteur essence pollue, émet des trucs malsains, le diesel aussi, mais le FAP, plus l'urine de porc compensait très largement. De toutes façon, les deux sont polluants, lequel l'est le plus ? C'est une question de lobby, les gouvernements abandonnant un peu vite beaucoup de choses à nos petits collègues européens.

Bon, 96 chevaux sont suffisants pour tracter plus que tranquillement (mais moins lourd), faudra simplement changer plus de rapports de boîte en montée Quand au tout terrain, bah là je ne sais pas.

L'hybride non rechargeable est selon moi, une véritable fumisterie. EN effet la batterie est minuscule et n'assure en fait que le démarrage du véhicule, son autonomie est de l'ordre de 8 mn, du moins chez Renault (je ne pense pas que les autres fassent mieux).

L'hybride rechargeable est mieux, la batterie est plus grosse, donnant presque 50 km d'autonomie, se recharge avec le moteur ou sur une prise (La dernière enquête sérieuse, réalisée auprès des entreprises (les plus gros acheteurs d'hybride), Qui pour des raisons fiscales ont investi dans ce genre de véhicules, fait ressortir que 90% des conducteurs ne la recharge pas chez eux.... Mais à la finale les voitures sont plus lourdes, plus chère, etc....

Voiture écolo, pour voiture écolo, je préfère le 100% élec.

si j'avais à choisir, mon choix serait essence/gpl.

Le diesel est plus difficile à dépolluer et des constructeurs ont triché pour faire respecter les normes euro d’où le dieselgate (scandale industriel et sanitaire). Il y a aussi ceux qui supprime la vanne EGR, le FAP, et le catalyseur sans compter les systèmes qui permettent de leurrer le calculateur AdBlue® et les reprog pour gagner en couple et en puissance sans s'occuper des rejets toxique pour l'homme.

L'essence, le GPL et le E85 sont beaucoup plus faciles à dépolluer il suffit d'un catalyseur et pour certaines un FAP (le FAP d'un essence s’encrasse beaucoup moins que sur un diesel et est beaucoup plus fiable et moins cher).

Le succès du diesel a été sur un cout d'utilisation moindre (carburant moins cher et consommation inférieure à l'essence) par rapport à l'essence mais maintenant avec le cout et la fiabilité des systèmes de dépollution sans compter la différence de prix entre l'essence et le gasoil qui fond comme neige au soleil (il y a aussi le GPL et l'éthanol avec un cout d'utilisation infèrieur au diesel).

Conclusion la connerie des utilisateur, fabricant ainsi que les norme ont eu raison de la motorisation diesel pour la voiture des particuliers.

Bonjour,



La tricherie de certains constructeurs, tient surtout du fait des normes qui leur ont été imposées, basées majoritairement par des visées politiciennes ou électorales, ne rêvons pas. Il y a un monde politique et les constructeurs.....
Mé bon, si un moteur neuf peut la respecter à sa sortie d'usine, il ne le peux rapidement après, car entre les conditions de "labos" ou d'obtention des résultats sur un banc, à défaut de simulation et la réalité d'usage d'un véhicule, il y a des différences plus que notables.

Cependant, il clair que les constructeurs auraient dû s'élever contre ces hérésies, au lieu de tricher et de mentir à leur Clients. Le plus incroyable c'est qu'il est arrivé d'un très grand constructeur Teuton en plus, les champions de la "verdure", qui produisent leur électricité au gaz et charbon.
Bon, ce scandale est arrivé et depuis ? C'est un grand silence tout de même.
N'a t'on pas menti aussi à la population sur les réductions de la pollution grâce à ces nouvelles normes ? A t'on fait après promulgation de ces dernières étalage de leur efficacité ?



Assertion parfaitement fantaisiste basée sur l'ignorance.



Le problème est très complexe, mais c'est vrai et faux à la fois, tous les véhicules polluent, c'est le principe de ce qui est rejeté lors de la combustion d'un produit fossile et pas qu'un peu.
Chacun à sa pollution propre, malgré tous les dispositifs, l'un pollue l'atmosphère par des gaz, un autre par ses particules fines, etc..
Malgré actuellement de très cher produits technologiques encombrant nos véhicules et qui à la finale, ne semble pas avoir d'impact positif lisible. Sinon cela serait mis en exergue très clairement que l'un des carburants ait un impact positif sur la pollution entrainant de fait, l'arrêt des autres.

Le succès du diesel tenait aussi dans sa conception plus simple qu'un moteur à essence, essor aussi qui se confirmait par une masse de plus en plus importante des véhicules et une augmentation de la performance de combustion du diesel. De surcroit à cylindrée égale il dispense plus de couple, si l'ensemble des camions en sont équipés, ce n'est pas pour rien.
Bref que des avantages.

La différence de coût se gomme, c'est vrai, officiellement il nous as été dis que cette augmentation tarifaire est basé sur le fait qu'il serait plus polluant ! et que les sous récoltés serait employé dans "l'environnement"

Une sorte de double peine pour les utilisateurs ([i]les particuliers, qui ne bénéficient pas des mannes accordées pour les professionnels) et un mensonge de plus.
Alors de que dans réalité la notion de pollution n'entre pas du tout en jeu, c'est plutôt le manque à gagner qui est recherché pour les finances publiques. [/i]


En conclusion tu écris que
Conclusion la connerie des utilisateur, fabricant ainsi que les norme ont eu raison de la motorisation diesel pour la voiture des particuliers.


Diantre, pour ma part je ne sais pas ce qui à raison de la motorisation Diesel, je pense que le problème est beaucoup plus complexe et n'a rien à voir avec ce carburant ni les particuliers.
Je pense que c'est beaucoup plus machiavélique que ça. N'oublions pas que le plus grand constructeur de moteur diesel est Français, presque une situation "monopolesque" que l'UE enfin certains de nos partenaires abhorrent. J'ajouterai pour terminer que les statistiques font ressortir que les propriétaires de voitures diesel, les conservent beaucoup plus (trop) longtemps que les essences, ce n'est pas très bon pour le consumérisme non plus.

Enfin bref, l'essence, le Diesel, le GPL et autres carburants fossiles ne sont plus au goût du jour, malgré le succès grandissant des hybrides, dont l'hérésie les classes en haut d'une échelle de valeur comme un yaourt. Alors qu'elles n'ont en réalité que quelques minutes d'autonomie réelle en électrique pure, les Hybrides rechargeables un peu plus tout de même.

Les futurs moteurs du Duster III sont de toute façon dans l'air du temps, sorte de période folle, doux mélange de véhicules de plus en plus gros, ou lourd, motorisés par des petits moteurs (toutefois quant l'on regarde les vitesses moyennes des véhicules en zone urbaine), permettant pour un temps d'accéder à des ZFE politiquement décrétées

Maintenant pour être très honnête, je pense que le choix d'une motorisation ou d'un carburant pour un particulier est beaucoup plus basé sur la notion économique qu'environnementale. Mais cela n'engage que moi.

Les normes ont étaient imposé par l'europe, norme euro 1, 2, 3, etc....
Pour les habitants des grandes métropoles c'est normes sont bienfaitrice pour la qualité de l'air respiré. La population rural a du mal à comprendre ces normes car ils ne subissent pas la pollution de l'air du aux véhicules.

Les constructeurs pouvaient sans problème respecter les normes euro X, il suffisait juste de baisser la puissance mais la course à l'armement ont fait que les normes ont pas étaient respecté. Il n'y a pas de mystère que ce soit pour les essences ou diesel plus ont rajoute de catalyseur, FAP, SCR et plus il est difficile de garder les même performances.

Quelle hérésie ?

Je ne trouve pas que forcer les constructeurs à dépolluer leurs véhicules soit une hérésie mais plutôt du bon sens pour sauver des vies.